予防医学がお金の節約になると思いますか? もう一度考えて

シャロン・ベグリー著

8 分で読めます

ニューヨーク（ロイター） - それは簡単なことのようだ。

米国の医療支出の約 75 パーセントは、2 型糖尿病や心臓病など、主に予防可能な慢性疾患に対するものであるため、予防医療をより多く提供することでコストが削減されるはずです。

もしそうなら。

非営利団体トラスト・フォー・アメリカズ・ヘルスは火曜日に発表した報告書で、現在の制度のように慢性疾患の治療ではなく予防により多くの資源を投入することで「病気のケアからヘルスケアへ移行する」計画の概要を示した。トラスト事務局長のジェフリー・リーヴァイ氏はインタビューで、予防は人的苦痛を軽減するため、予防には人道的に十分な正当性があると主張した。

しかし、報告書は予防医療に対する経済的な議論も行っており、2011年の医療支出は2兆7000億ドルに達し、国内総生産の18％にわずかに届かないが、数十億ドル削減できる可能性を強調している。そして、このことに医療経済学者たちは首を振っている。

ボストン大学の経済学者オースティン・フラクト氏は、予防医療は人々を病気の苦しみから救うため、「予防医療はむしろ正しいことである」と述べた。「しかし、予防ケアによって医療支出を削減できると考えるのは妥当ではありません。これは広く誤解されています。」

たとえば、ヘルス・アフェアーズ誌に掲載された 2010 年の研究では、米国人口の 90 パーセントが実証済みの予防サービスを現在よりも多く利用したとしても、医療費の節約はわずか 0.2 パーセントにとどまると試算しています。

一部の疾病予防プログラムでは、純節約効果が得られます。ロバート・ウッド・ジョンソン財団の2009年の分析によると、子供の予防接種、そしておそらく一部の成人の予防接種（肺炎やインフルエンザなど）は費用を節約できることが判明した。ワクチンは安価ですが、多くの国民がワクチンで予防できる病気に対して脆弱です。それらをすべての人に提供するコストは、それらが予防する病気を治療するコストよりも低くなります。

心血管疾患を予防するための乳児用アスピリンの使用について成人にカウンセリングすることも、純節約につながります。カウンセリングは安価で、アスピリンはさらに安価で、米国の成人の 3 人に 1 人が罹患する心臓病の費用は莫大です。妊婦の HIV 検査も純節約効果をもたらします。

ただし、それらは例外です。

医療経済学者らによると、予防治療がお金を節約できない大きな理由の1つは、最もよく知られている治療法の中には実際に人の健康を改善しないものがあるためだという。

これらの効果が低い、またはまったくない対策には、健康な成人に対する年に一度の健康診断が含まれます。 2012年に14件の大規模研究を分析したところ、重篤な病気や早死のリスクは低下しないことが判明した。しかし、ランド大学のプライマリケア医師でヘルスケアアナリストのアティーブ・メーロタ博士によると、米国成人の約3分の1がこの病気にかかり、年間約80億ドルの費用がかかるという。

同様に、一部のがん検診（卵巣がんや精巣がん、PSA検査による前立腺がんなど）は、基本的に健康上の利益をもたらさないため、米国予防サービス特別委員会は定期的な使用を推奨しません。特別委員会は、コストではなく医療上の利点のみに基づいて勧告を行っています。

予防医療によるコスト削減がほとんどない 2 番目の理由は、高額な費用がかかる 1 つの病気を回避するために、特定の予防サービスを受ける必要がある人が多数いることです。

医療政策の専門家でタフツ大学医学部教授のピーター・ニューマン氏は、「直感に反するように思えるが、これらすべての高価な病気を予防する治療を提供すれば、費用は節約できるはずだ」と述べた。「しかし、予防自体には費用がかかります。予防策によっては、特に効果のない多くの人々に予防策を提供した場合、非常に高額になる可能性があります。」

これから病気になる人にのみ予防ケアを提供できれば、より費用対効果が高くなります。「しかし現実の世界では、1件の病気を防ぐために検査や治療に必要な人数は膨大になる可能性がある」と、theincidentaleconomist.comでブログを書いているBUのフラクト氏は述べた。

現在、予防サービスの恩恵を受けていない多くの人が、無料で何かを払ってサービスを受けています。研究ではこれらの数値が計算されており、驚くほど高い値になる可能性があります。

例えば、ニュージャージー州マウントサイナイ医科大学の救急医であるデイビッド・ニューマン博士が管理する研究データベースによると、217人の高リスク喫煙者が肺がんによる死亡を免れるためには肺CTスキャンを受ける必要があるという。ヨーク市。骨折を経験した閉経後の女性100人は、股関節骨折を避けるためにビスホスホネートと呼ばれる薬を服用する必要がある。

比較すると、心臓発作や脳卒中を避けるためにアスピリンによる治療が必要な心臓病患者はわずか 50 人であり、これは良い買い物です。

予防が目的とする病気にかかる人が非常に少ないため、利益を得るために治療が必要な人々の数が非常に多くなります。ロバート・ウッド・ジョンソン報告書の共著者、ニューマン氏は、それはすべての家をシロアリ対策するようなものだ、と述べた。大多数はそもそもシロアリに侵されることはなかったはずで、したがって、蔓延を避けるために費やした数千ドルは無駄な金だ。

健康を改善するための多くの予防サービスが利用できていないことに加え、病気にならないために予防ケアを受けなければならない人が多数いることにより、経済的節約が制限されています。

予防医学の価値をより正確に測るには、費用対効果が高くなります。つまり、医療支出が削減されるかどうかではなく、病気を治療するよりも多くの健康が買えるかどうかだ。バージニア・コモンウェルス大学医療センター（リッチモンド）の家庭医学教授スティーブン・ウルフ博士は、「がん治療と心臓病治療のどちらがお金を節約できるかは問われない」と語った。「しかし、医療費をさらに増やすにはどうすればよいかを考えるのは当然です。」

その点を踏まえると、高血圧や一部のがん（結腸直腸がんや乳がんなど）のスクリーニングは、健康な生活を維持するための年間2万5000ドル未満の費用で良い投資になる、と同氏は述べた。対照的に、血管形成術などの一般的な治療には、健康寿命あたり 10 万ドル以上の費用がかかります。

この暗い状況の中に、2 つの希望の光があります。国の急増する医療費の抑制に予防医学を役立てるためには、診療所以外の場所で予防医学が提供されるべきである。

同トラストのリーヴァイ氏は、「最も一般的な予防可能な慢性疾患の中には、臨床現場以外で対処するのが最善かもしれない」と述べ、YMCAでの健康プログラムや礼拝堂での健康教育や健康診断プログラムなどを通じて対処する必要があると述べた。「しかし、そのためにはメディケイドが誰に償還するかについてもっと柔軟になる必要がある。」

また、予防医学のより広範な定義も必要です。同トラストは、車を持たない人々が身体活動やその他の「コミュニティベースの」取り組みのために快適な場所に行けるように、バス路線を公園まで延長するなどの措置を提案している。これらの戦略により、コストよりも医療費が節約されます。

たとえば、新しい報告書で紹介されているオハイオ州アクロンのプログラムでは、医師などが2型糖尿病患者のケアを調整している。これにより、主に高額な救急外来の受診が減り、平均治療費が 10% 以上、つまり年間 3,185 ドル削減されました。

また、ボストン小児病院では、地域の医療従事者を患者の自宅に派遣して喘息の環境要因を減らす喘息プログラムにより、投資 1 ドルあたり医療費を 1.46 ドル節約しました。トラストの報告によると、喘息関連の入院は 80% 減少し、喘息関連の救急外来受診は 60% 減少しました。

もう 1 つの有望なアプローチは、リスクの低い人ではなく、慢性疾患を発症する可能性が最も高い人を対象に予防ケアを行うことです。このような「賢い」予防により、高価な病気を予防し、お金を節約できる可能性が高まります。

対照的に、予防医学の無思慮な拡大は間違った処方箋である、と専門家は言う。

「より多くの人々に予防的ケアを提供し始めると、その多くはその恩恵を受けられず、非常に高額な費用がかかることになるだろう」とタフツ大学のニューマン氏は語った。

Sharon Begley によるレポート。編集：ジリアン・ミンサーとダグラス・ロイヤルティ

当社の基準: トムソン・ロイターの信頼原則。